Настоящая экономика

Представительная стоимость всей массы выпущенных денежных знаков, какое бы их количество ни находилось в обращении, не может быть выше стоимости тех золотых денег, которые при отсутствии этих знаков выполняли бы функции орудия обращения и платежного средства.
Представительная стоимость денежных знаков может быть полностью равна стоимости замещающего ими золота, если количество этих знаков по своему номиналу не превышает необходимой для обращении суммы стоимости золотых денег. При этом вовсе не требуется, чтобы эти бумажки были действительно обеспечены полностью золотом. Достаточно только, чтобы их количество в точности соответствовало по своему номиналу сумме стоимости необходимою для обращения золота.
Таким образом при данной потребности обращения в золотой монете стоимость бумажных денег зависит от их количества. Но это возможно только потому, что количество золота, необходимою для обращения, уже определено стоимостью последнею.
Хотя возможны и вполне устойчивые номинальные денежные знаки при полном отсутствии золотой монеты в обращении, однако это ни в коей мере не устраняет необходимости существования действительных золота, и от этою последнею не может освободиться никакая денежная система. Почему это так? Во-первых, потому, что бумажные деньги не выполняют функций мерила стоимости и сокровища, и, во-вторых, покупательская сила бумажных денег при данном их количестве целиком и полностью управляется стоимостью золота и стоимостью товарной массы, которая опять таки находит в форме цены свое стоимостное выражение только в действительных деньгах золоте. Итак, золотая (или стоимостная вообще) основа является необходимым и неустранимым фундаментом денежной системы при капитализме.

Итак, вмешательство кредита в денежное обращение еще более усложняет трудности исчисления необходимого объема эмиссии денежных знаков, ибо заранее невозможно учесть, какая часть торгового» оборота будет обслуживаться кредитом, т. е. частными кредитными деньгами, а какая часть последних будет превращена при выполнении функции средств обращения в банкноты. Несомненно только, что чем больше развивается капитализм и растет торговый оборот, а вместе с тем и коммерческий кредит, тем более возрастает роль кредитного баланса денежного обращения и тем больше удельный вес централизованной эмиссии в общем объеме обращения. «С организацией капиталистического производства вообще функция денег как платежного средства расширяется насчет функции их как покупательского средства».
При капитализме нет никакой возможности наперед точно учесть необходимый объем денежного обращения и в соответствии с этим регулировать эмиссию. Поэтому хотя теоретически можно допустить возможность существования номинальных и в то же время вполне; устойчивых (т. е. обладающих полной покупательской силой замещенного им золота) знаков денег в функциях средства обращения и платежного средства, однако практически эта устойчивость не может быть достигнута, если не действует автоматический механизм свободною размена бумажек на золото. Этот последний является стихийно действующим коррективом при регулировании количества денег в обращении.
Таким образом при наличии свободною размена банкнот и бумажных денег на золото, точно так же, как и при чистом металлическом обращении не может быть избыточных денег, которые черезразмен будут уходить в сокровище. В силу этого также не можем быть расхождения между номинальной стоимостью этих знаков и действительной стоимостью металла, т. е. эти бумажные знаки всегда будут иметь полную покупательскую силу золотых денег.
Впрочем как раз сама банкнотная форма денежной эмиссии, поскольку банкноты выпускаются в обращение взамен коммерческих векселей, а масса последних растет и падает с изменением товарного оборота, дает до известной степени возможность регулировать эмиссию в соответствии с потребностью товарного оборота в средствах обращения и платежных средствах. Однако и при этой форме, возможна избыточная эмиссия денежных знаков, что нами будет доказано во 2-й части курса. В силу этого самым совершенным денежным механизмом при капитализме должен быть признан тот механизм, при котором полностью поддерживается связь между денежным обращением сокровищем, а это имеет место лишь при наличии свободного размена бумажек на золото, т. е. свободном превращении знаков денег в действительные деньги.

Следовательно нужно различать частные кредитные деньги, которые имеют силу только в определенном узком кругу, и общественные кредитные деньги, имеющие всеобщее хождение в пределах данной страны, а именно банкноты. Но такое всеобщее хождение имеют также и бумажные деньги. Какое же различие между бумажными деньгами и банкнотами? Основное различие между ними определяется целями и способом выпуска тех и других. Банкноты выпускаются банками (государственными или частными) в порядке их краткосрочных ссудных операций, под залог товаров или векселей, и по истечении срока ссуды вновь возвращаются в банк. Бумажные деньги выпускаются правительством для покрытия своих государственных расходов, и следовательно, если не принимаются особые меры (налоги, займы), то деньги остаются в обращении. Во всяком случае в самом способе эмиссии бумажных денег, в отличие от банкнот, не заключена необходимость их обратного притока к эмитенту, в то время как банкноты, если соблюдается указанный принцип эмиссии, обязательно возвращаются к эмитенту. Если же этот принцип отменяется, и банкнотами пользуются для финансирования государственных расходов, что сплошь и рядом имеет место, банкноты фактически превращаются в бумажные деньги. Побочным отличительным признаком банкнот является их разменность на металл, в отличие от неразменности бумажных денег. Однако этот момент не обязателен: банкноты могут быть и неразменными, а бумажные деньги — разменными на металл. Наконец банкноты всегда обеспечены либо золотом, либо теми товарными документами, под залог которых они выпускаются; бумажные же деньги могут быть ничем не обеспечены, поскольку так называемое «обеспечение всем достоянием государства» есть всегда фикция.
Какие же выводы следуют из всего сказанного в отношении нашей формулы количества необходимых денег для обращения? Какое место в этой формуле должны занять частные кредитные деньги, с одной стороны, и общественные кредитные деньги-банкноты—с другой? Наша формула дает представление лишь о сумме тех денег, которые бросают в обращение центральные эмиссионные органы, следовательно государственное казначейство и центральный эмиссионный, но отнюдь не об обращении частных кредитных денег, например векселей. Всякая продажа товара за частные кредитные деньги (векселя) есть, с точки зрения нашей формулы, продажа ж за наличные деньги? но в кредит. Если А продал В товар под вексель последнего, и сам в свою очередь покупает за этот вексель товар у С, то наличных денег фактически не потребовалось в обеих сделках, и следовательно, обе они будут в нашей формуле учтены, как продажи в кредит. Другое дело, если А учтет вексель В в центральном эмиссионном банке, т. е. получит взамен этого векселя банкноту (т. е. обязательство банкира уплатить обозначенную на банкноте сумму золота) — тогда вторая сделка — покупка А у С товара—будет продажей за наличные, ибо здесь функционируют средства обращения, выпущенные центральным эмиссионным банком. Эта сделка будет учтена в нашей формуле не под буквой В, но под буквой А. Итак, можно установить следующую общую закономерность: поскольку расширяется обращение частных кредитных денег, постольку растет положительное сальдо-кредитного баланса денежного обращения, и следовательно, при прочих равных условиях; сокращается потребность обращения в денежных знаках, выпускаемых как правительством, так и центральным эмиссионным банком. А наоборот, чем меньше частные кредитные деньги функционируют самостоятельно как средства обращения, и чем больше они превращаются в форму банкнот, тем при прочих равных условиях больше становится объем денежного обращения, заполняемый централизованной эмиссией, ибо сокращается положительное сальдо кредитного баланса денежного обращения.
Из второй части курса читатель узнает, что, например, в Англии государство искусственно ограничивало расширение банкнотной эмиссии: это как раз вызывало рост обращения частных кредитных денег, и, следовательно, росло положительное сальдо кредитного баланса, и обращение обходилось меньшим количеством банкнот, бумажных денег и металлических монет.

Частный вексель, возникший из торгового или коммерческого кредита, а следовательно, из превращения денег как средства обращения в платежное средство, сам стал функционировать как средство обращения товаров. Эти долговые обязательства, возникающие при коммерческом кредите и функционирующие как средства обращения, мы будем называть кредитными деньгами. «Кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как платежного средства, причем долговые расписки за проданные товары в свою очередь начинают обращаться, перенося долговые требования с одного лица на другое, С другой стороны, с расширением кредитного дела в той же степени расширяется и функция денег как платежного средства. Таким образом чем больше развиваются торгово-кредитные сделки, тем больше расширяется функционирование кредитных денег как средств обращения, а государственные денежные знаки все более оттесняются из функции средства обращения в функцию платежного средства. Таким образом в функции средства обращения один вид денег заменяется другим. Если выпускаемые государством бумажные деньги замещают действительные деньги — золото, то сами бумажные деньги замещаются частными кредитными деньгами. Таким образом последние не просто заместители или знаки действительных денег, но знаки знаков или знаки в квадрате, ибо непосредственно при отсутствии свободной чеканки гь размена бумажек на золото кредитные деньги замещают не золото, но бумажные деньги. Однако поскольку долговые обязательства не могут полностью взаимно компенсироваться, постольку кредитные деньги не устраняют общественно-признанных и выпускаемых государством бумажных денег, которые служат всеобщим средством погашения долговых обязательств, и следовательно, покрытия долговой разницы. Но в свою очередь как кредитные, так и бумажные деньги, покоятся на действительных деньгах — золоте, заместителями которого они являются.
Частный коммерческий вексель может быть заменен банковским векселем, который носит название банкноты. Наряду с векселем и банкнотой существуют и другие формы кредитных денег, которые нами будут подробно рассмотрены во 2-й части книги.
Сейчас же нам достаточно установить то общее положение, что металлические деньги и выпускаемые государством бумажные деньги являются единственными формами средств обращения, но таковыми могут быть также и кредитные деньги, создаваемые в процессе торгового или коммерческого кредита.
Поскольку же центральный банк, выпускающий банкноты, всегда опирается на авторитет государства, постольку банкноты, развиваясь из частных кредитных денег, имеют фактически силу бумажных денег, т. е. могут функционировать так же, как и платежные средства. Вот почему Маркс говорит, что в функции платежного средства форма проявления денег безразлична. Денежный голод (в момент кризиса) не изменяет своей напряженности от того, приходится ли платить золотом или кредитными деньгами, например, банкнотами. Но, конечно, здесь речь идет о таких кредитных деньгах, которые из частных орудий обращения уже превратились в общественно признанные средства «обращения и платежа, и именно таковыми являются банкноты современных центральных банков.

Точный учет количества необходимых для обращения денежных знаков представляет очень трудную практическую задачу, ибо факторы обращения могут изменяться в различном направлении, причем вообще при анархичности капиталистического строя учет, например, таких элементов, как массы товаров, предназначенных для реализации в течение предстоящего периода, а также изменение стоимости самого золота и т. д. никем не ведется. В силу этого по поводу необходимой для обращения денежной массы экономисты могут лишь высказывать некоторые приблизительные предположения. Точных данных для предвидения объема денежного обращения нет, к указанным трудностям такого счисления еще присоединяется учет кредитной части торгового оборота или кредитного баланса и его сальдирования. Но предположим на минуту, что все эти моменты можно в точности учесть, и что в результате этого мы, согласно нашей формуле, получим точную цифру обращения на предстоящие три месяца в сумме, например, одного миллиарда рублей. Можно ли сказать, что государство на этот миллиард рублей может выпустить бумажек и, извлекая из обращения все золото, все же сохранить полностью равновесие денежного и товарного обращения, показателем чего служило бы полное совпадение стоимости действительных денег — золота и их заместителей — бумажек по полному номиналу последних?

Наша формула дает представление о сумме необходимых для товарообращения денежных знаков. Но здесь может возникнуть такой вопрос: разве деньги нужны только для обращения товаров и оплаты кредитных обязательств по торговому (коммерческому) кредиту? Ведь производится же ежедневно масса всевозможных платежей, как то: при уплате государству налогов, при выдаче денежных ссуд, оказываемых частными лицами и банками, наконец просто деньги могут переходить из рук в руки в порядке личных подарков, раздела наследства, благотворительности и т. п. Не нужно ли прибавить к нашей формуле и всю эту массу фактически совершаемых платежей, чтобы получить действительное представление об объеме денежного обращения?
Это, конечно, было бы так, если бы мы рассматривали денежное обращение как всякий переход денег из рук в руки. Но тогда понятие «денежное обращение» стало бы столь же широким, сколь и бессодержательным. Передачу денег в магазине одним дежурным кассиром другому или отцом сыну и т. п. нужно было бы так же рассматривать как денежное обращение, и тогда деньги находились бы вне обращения, лишь в состоянии абсолютного физического покоя: даже перевозка денег была бы их «обращением». Очевидно, что такое понимание «денежного обращения» совершенно бессмысленно. Мы понимаем денежное обращение как элемент товарного обращения или как цепь метаморфоз Т — Д — Т — Д — Т — Д и т. д. Следовательно поскольку движение денег не связано с товарным обращением и не обусловлено этим последним, мы будем иметь не денежное обращение, но простое перемещение денег вне денежного обращения, следовательно, простое перераспределение денежных фондов вне денежно-товарного кругооборота. И именно поэтому такого рода перемещение денег, физическое или даже юридическое (т. е. когда меняются владельцы денег как лица), не может учитываться в нашей формуле количества необходимых для обращения денег. Лишь в том случае, если, скажем, государство, получив налоги, тратит эти деньги, т. е. покупает товары, если получивший деньги в ссуду на срок приобретает необходимое для себя оборудование, т. е. опять таки покупает товары и т. п., деньги извлекаются из текущих резервов и сокровища и вступают в обращение. Коль скоро эти деньги так или иначе вошли в соприкосновение с товарами или выступили, как завершение товарной метаморфозы в случае Т — О … О — Д, мы имеем денежное обращение и это движение денег целиком учитывается нашей формулой. Всякое же движение денег, не связанное с товарным обращением, не есть денежное обращение.

Если мы имеем отрицательное сальдо кредитного баланса: на эту сумму денежное обращение превысит сумму цен фактически реализованных товаров. Возможно ли на практике такое положение? При нормальном ходе дел это мало вероятно, ибо только случайно может оказаться, что товаров продается в кредит вдвое меньше, чем происходит погашение за прошлый период, и, кроме того, в этом примере взят очень незначительный процент взаимной компенсации платежей. Но будучи нереальным при нормальном ходе дел, при так называемом подъеме хозяйственной конъюнктуры это положение становится вполне реальным при кризисах, которые характеризуются тем, что 1) резко сокращаются продажи в кредит и все стремятся получить наличные деньги, 2)  все требуют погашения прежней задолженности, и вместе с тем ввиду затруднений с реализацией растут банкротства и тем самым сокращаются возможности взаимной компенсации (вообще во время кризисов каждый старается у своих должников обязательно получить наличными и в то же время отсрочить собственные платежи своим кредиторам). Следовательно отрицательное сальдо кредитного баланса торговли вполне реальный факт, хотя он и имеет место лишь в периоды кризисов. Однако формула обращения должна быть всеобщей, т. е. подходить ко всем случаям — как к хозяйственному подъему, так и к кризису. Во-первых, потому что кризисы не случайное явление, но постоянный спутник капитализма и, во-вторых, потому что именно в периоды кризисов чрезвычайно обостряется проблема регулирования денежного обращения. Следовательно в общей формуле количества, денег мы должны учесть возможность как отрицательного, так и положительного сальдо кредитного баланса денежого обращения.

Если, с одной стороны, продажи могут совершаться без наличных денег, а с другой стороны, наличные деньги как платежные средства нужны и в тех случаях, когда фактически не совершается продажа, но только погашается долг по кредиту, то это делает необходимым внесение соответствующих поправок в нашу формулу количества денег. Из суммы цен реализуемых товаров нужно вычесть сумму цен тех товаров, которые продаются в кредит, и, с другой стороны, прибавить сумму тех платежей, которые должны быть произведены за товары, проданные в кредит в течение предшествующего периода. Количество наличных денег, которые действительно потребуются для обращения в течение данного периода, будет больше или меньше, в зависимости от того, что больше: сумма продаж в кредит платежи по прошлым долгам. Отношение этих двух величин мы будем называть кредитным балансом денежного обращения, а разницу между суммой продаж в кредит и наступившими платежами назовем сальдо (остатком) кредитного баланса. Это сальдо будет положительным в том случае, когда продажи в кредит больше суммы долговых платежей, и отрицательным, когда — обратное положение. Итак, если мы имеем отрицательное сальдо кредитного баланса, то это сальдо должно быть прибавлено к сумме, а если положительное, то это сальдо» нужно будет вычесть, чтобы получить необходимую денежную»
массу для торгового оборота.

После рассмотрения случая закрытой чеканки нам нетрудно понять, почему бумажные деньги имеют колеблющуюся покупательскую-силу и чем колебания этой последней определяются. Если в билонной монете или в австрийских флоринах и индийских рупиях мы имели дело с случаями расхождения номинальной, представительной стоимости денег (их покупательской силы) и их реальной стоимости, как товара, то в бумажных деньгах мы имеем дело с совершенно обособленным существованием знаков’ стоимости от самой реальной стоимости. «Символические бумажные деньги в сущности совершенно не отличаются от вспомогательной металлической монеты, – они только действуют в более обширной сфере обращения». В бумажных деньгах «функциональное существование денег поглощает так сказать их материальное существование». Следовательно бумажные деньги имеют только номинальную, представительную стоимость, которая целиком определяется стоимостью того золота, которое при отсутствии бумажных денег (например, если бы при свободной чеканке в обращении находились только одни золотые монеты) фигурировала бы в форме золотых монет как средство обращения.
Если же стоимость необходимого для обращения золота дана, то стоимость бумажных денег будет определяться их количеством: «в то время,—-говорит Маркс, — как количество золота, находящегося в об-ращении зависит от цен товаров, стоимость бумажек, находящихся «в обращении, зависит исключительно от собственного количества».

В этом случае, таким образом, миллион руб. будет замещать собой 500 тыс. руб., и следовательно, каждый рубль будет замещать или явится знаком стоимости 2 руб. Это значит, что 17,424 долей золота будут заместителями в обращении 8,712 долей золота. Но возможно ли такое положение, чтобы стоимость монет в обращении была меньше, чем вне обращения и вне монетной формы? Нетрудно сообразить, что такое. положение нелепо, ибо, несмотря, на то, что золотая монета есть монета, она не перестает быть золотом, и следовательно, не может лишиться своей стоимости от того, что оно из слитковой формы превращено в монетную. Ведь сама монета есть, тот же слиток лишь иной формы. Очевидно, что. от изменения этой формы золото ничего не потеряет в своей стоимости, если в нем находится то же количество золота, например 17,424 долей. По русскому закону золотыми монетами (на которых было изображение Николая), из почтения к монарху нельзя было пользоваться, как слитками, в технических целях или для украшений. Но этот закон так и остался буквой закона, и когда нужно было золото, а под рукой не было другого золота, кроме золотых десяток, то из последних ювелиры прекрасным образом выделывали обручальные кольца, а дантисты — золотые мосты и коронки.
Итак наш общий вывод из рассмотрения случая закрытой чеканки сводится к тому, что здесь металл, свободная чеканка которого прекращена, может иметь представительную стоимость в обращении или покупательскую силу большую, но никогда не меньшую, чем стоимость того металла, из которою чеканятся монеты.