Власть денежного фетишизма
Маркс в деньгах видит прежде всего определенную форму общественных отношений и, следовательно, вскрывает фетишизм денег. Металлисты же, наоборот, в деньгах видят прежде всего металл, а не общественное, исторически ограниченное, отношение, следовательно, они как раз и находятся во власти денежного фетишизма.
С их точки зрения деньги — это золото. С точки зрения Маркса деньги не золото, но всеобщий эквивалент и следовательно всеобщая форма выражения производственных отношений товаропроизводителей: эти отношения отнюдь не обязательно должны во всех случаях овеществляться в золоте. И бумажно-денежные знаки являются также определенной” и вполне закономерной формой проявления этих общественных отношений.
Правда, действительными деньгами — мерилом стоимости — всегда является какой-либо один товар, в частности золото. Но средствами обращения могут быть и знаки денег, потому что средства обращения вообще только знаки стоимости товаров, выраженных в золоте, следовательно, знаки цепы. Именно потому, что средства обращения вообще только знаки товарных цен, могут функционировать в обращении чисто номинальные денежные знаки. Но этого не могут, понять металлисты, которые преклоняются перед золотым фетишем и отрицают закономерность функционирования чисто номинальных знаков обращения.
Итак мы видим, что, во-первых, металлистическая теория весьма существенно отличается от теории денег и, во-вторых, как построенная на ложном теоретическом фундаменте и противоречащая фактам, металлистическая теория должна быть признана несостоятельной.